Author
Abstract
Статья посвящена предпосылкам возникновения и закономерностям развития учения о «справедливой цене» Фомы Аквинского. Показываются противоречия обмена сельскохозяйственной продукции на городские товары и услуги, возникшие в условиях развитого феодализма. Для сельскохозяйственных товаров, поступающих на городской рынок, была характерна ситуация, приближающаяся к свободной конкуренции, тогда как городские цеха старались создать монопольные условия для производства и реализации своей продукции, что объективно приводило к искажению цен. В этих условиях разработка проблемы «справедливой цены» становится чрезвычайно актуальной. В статье показывается, как схоластика, используя теологическую методологию, пыталась решить эту проблему. Стремление к наживе осуждалось, считалось порочным, а грех сребролюбия рассматривался источником всех зол. Эта традиция восходила к толкованию Евангелия от Матфея Иоанном Златоустом. Александр Гэльский одним из первых предпринял попытку реабилитации торговой деятельности и даже попытался критиковать положение Псевдо-Златоуста о том, что купец не угоден Богу. В «Сумме всего богословия» Александр Гельский пишет, что нравственные качества прибыли зависят от 6 обстоятельств: 1. От личности продающего (что позволено мирянам, то не позволено монахам); 2. Его намерений (удовлетворение потребностей или стремление к наживе); 3. Способа продажи (честным путем или обманом); 4. Времени торговли (в будние или праздники, предназначенные для молитвы или служению Богу); 5. Места продажи (на рынке или в святых местах); 6. Отношения к покупателям (выражающегося в уровне завышенной или нормальной продажной цены). Анализируются аргументы, лежащие в основе обоснования учения о «справедливой цене», показывается эволюция самой концепции на протяжении XII XIV веков, а также ее связь с учением схоластов о проценте. В статье рассматриваются различные оценки концепции «справедливой цены» Фомы Аквинского, возникшие в истории экономической мысли. Критически анализируется «вклад» Фомы Аквинского в разработку трудовой теории стоимости. Такой неоднозначный подход к «справедливой» цене привел к тому, что одни исследователи считали Фому Аквинского предтечей трудовой истории стоимости: И. М. Кулишер (1906), R. H. Tawney R. H. (1926), J.-B. Kraus (1930), S. Hagenauer (1931), A. Fanfani (1935), О. В. Трахтенберг (1957), Ю. Майка (1994), а другие пытались примерить его взгляды с теорией полезности (поскольку именно потребность выступала у Аквината целью осуществления торговли), пытаясь примерить два начала потребительское и трудовое:
Suggested Citation
Download full text from publisher
Corrections
All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:scn:026034:15763084. See general information about how to correct material in RePEc.
If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.
We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .
If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.
For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CyberLeninka (email available below). General contact details of provider: http://cyberleninka.ru/ .
Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through
the various RePEc services.