IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/ifwkdp/291.html
   My bibliography  Save this paper

Ökologie und Marktwirtschaft: Eckpunkte einer zukunftsorientierten Umweltpolitik

Author

Listed:
  • Heister, Johannes

Abstract

Mehr Rationalität in der Umweltpolitik ist dringend erforderlich: Auf der Grundlage gesellschaftlicher Werte (Freiheit, Wohlstand) sind langfristige Umweltziele zu definieren und mit effizienten Instrumenten zu realisieren. Die soziale Marktwirtschaft ist um eine Umweltordnung zu ergänzen, die mit der Wirtschaftsordnung harmoniert. Dabei sollte die Umweltpolitik immer weniger auf traditionelles Ordnungsrecht setzen. Stattdessen sind marktliche Anreizmechanismen auszubauen. Die ökonomische Kosten-Nutzen-Analyse ist für die umweltpolitische Zielfindung unersetzlich, aber ergänzungsbedürftig, da sie extreme Schäden oder kaum abschätzbare Auswirkungen nicht adäquat erfassen und politische Werturteile nicht ersetzen kann. Die ökonomische Umweltbewertung ist deshalb durch maximale Schadensgrenzen, physische Belastungsgrenzen und sichere Mindestniveaus der Umweltqualität zu konkretisieren. Die Ziele der Umweltpolitik sind nach Zielen der Gefahrenabwehr und der Umweltvorsorge aufzugliedern. Während unmittelbare Umweltgefahren mit dem Ordnungsrecht abzuwehren sind, besteht im Bereich der Umweltvorsorge Spielraum für Effizienzgewinne durch den Einsatz marktwirtschaftlicher Instrumente. Die ordnungsrechtlich gezogene Emissionsgrenze sollte ihre Bedeutung als betriebliche Restriktion zunehmend verlieren. Das freiwillige Öko-Audit kann ein wirksames Instrument sein, da es an Unternehmensinteressen ansetzt. Eine ähnliche Wirkung können Öko-Label und Informationspflichten haben. Die sogenannten freiwilligen Vereinbarungen zwischen Politik und Unternehmensverbänden sind nicht geeignet: Sie sind weder freiwillig noch marktwirtschaftlich; sie delegieren die ordnungspolitische Verantwortung an die Verursacher von Umweltschäden. Handelbare Umweltzertifikate fixieren die Umweltqualität und generieren einen sich flexibel anpassenden Knappheitspreis auf dem Zertifikatmarkt, der für eine effiziente Allokation der Vermeidungsaktivitäten sorgt. Fixiert dagegen der Staat den Preis für die Nutzung der Umwelt, so ist die Erreichung des Umweltziels nicht garantiert. Zudem lassen sich mögliche lokale Umweltgefährdungen (hot spots) nicht allein mit preissteuernden Instrumenten ausschließen. Ökosteuern bieten einen effektiven marktwirtschaftlichen Anreiz zu umweltgerechterem Verhalten. Dabei sind umfangreiche Steuereinnahmen aufkommensneutral zurückzugeben. Die Lösung der hiermit verbundenen Verteilungsprobleme ist ein Prüfstein für die Reformfähigkeit des deutschen Steuer- und Umverteilungssystems. Rein nationale Umweltziele sind mit national wirkenden Instrumenten zu verfolgen. Internationale und globale Umweltprobleme sind nur auf der Basis völkerrechtlicher Verträge lösbar, die Mechanismen gegen Trittbrettfahrer vorsehen müssen. Die Umweltpolitik ist kein geeignetes Instrument der Handelspolitik.

Suggested Citation

  • Heister, Johannes, 1997. "Ökologie und Marktwirtschaft: Eckpunkte einer zukunftsorientierten Umweltpolitik," Kiel Discussion Papers 291, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
  • Handle: RePEc:zbw:ifwkdp:291
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/48107/1/257893598.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. R. H. Coase, 2013. "The Problem of Social Cost," Journal of Law and Economics, University of Chicago Press, vol. 56(4), pages 837-877.
    2. Bickenbach, Frank & Soltwedel, Rüdiger, 1996. "Ethik und wirtschaftliches Handeln in der modernen Gesellschaft: Ordnung, Anreize und Moral," Kiel Discussion Papers 268, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    3. Heister, Johannes & Klepper, Gernot & Krämer, Hans Rachebald & Michaelis, Peter & Mohr, Ernst & Neu, Axel Dietmar & Schmidt, Rainer & Weichert, Ronald, 1991. "Umweltpolitik mit handelbaren Emissionsrechten: Möglichkeiten zur Verringerung der Kohlendioxid- und Stickoxidemissionen," Open Access Publications from Kiel Institute for the World Economy 1173, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    4. Michael Kohlhaas & Barbara Praetorius & Hans-Joachim Ziesing, 1995. ""Selbstverpflichtung" der Wirtschaft zur CO2-Reduktion: kein Ersatz für aktive Klimapolitik," DIW Wochenbericht, DIW Berlin, German Institute for Economic Research, vol. 62(14), pages 277-283.
    5. Hoel, Michael, 1991. "Global environmental problems: The effects of unilateral actions taken by one country," Journal of Environmental Economics and Management, Elsevier, vol. 20(1), pages 55-70, January.
    6. Michaelis, Peter, 1993. "Stabilising the global greenhouse: A simulation model," Kiel Working Papers 604, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    7. Bartsch, Elga, 1996. "Enforcement of environmental liability in the case of uncertain causality and asymmetric information," Kiel Working Papers 755, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    8. Scholz, Christian M., 1996. "A note on the double dividend hypothesis," Kiel Working Papers 764, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Gardner Brown, 2000. "Renewable Natural Resource Management and Use Without Markets," Working Papers 0025, University of Washington, Department of Economics.
    2. Roger Fouquet, 2012. "Economics of Energy and Climate Change: Origins, Developments and Growth," Working Papers 2012-08, BC3.
    3. Roger Congleton, 2006. "International Public Goods and Agency Problems in Treaty Organizations," The Review of International Organizations, Springer, vol. 1(4), pages 319-336, December.
    4. Buchholz Wolfgang & Heindl Peter, 2015. "Ökonomische Herausforderungen des Klimawandels," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, De Gruyter, vol. 16(4), pages 324-350, December.
    5. Matsushima, Noriaki & Shinohara, Ryusuke, 2019. "Pre-negotiation commitment and internalization in public good provision through bilateral negotiations," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 175(C), pages 84-93.
    6. Halkos, George, 2000. "Determining optimal air quality standards: Quantities or prices?," MPRA Paper 42849, University Library of Munich, Germany.
    7. Congleton, Roger D., 1995. "Return to Rio: Agency problems and the political economy of environmental treaties," Discussion Papers, Series II 261, University of Konstanz, Collaborative Research Centre (SFB) 178 "Internationalization of the Economy".
    8. Hamilton, Stephen F. & Requate, Till, 2004. "Vertical structure and strategic environmental trade policy," Journal of Environmental Economics and Management, Elsevier, vol. 47(2), pages 260-269, March.
    9. Christoph Böhringer, 2014. "Two Decades of European Climate Policy: A Critical Appraisal," Review of Environmental Economics and Policy, Association of Environmental and Resource Economists, vol. 8(1), pages 1-17, January.
    10. Gardner M. Brown, 2000. "Renewable Natural Resource Management and Use without Markets," Journal of Economic Literature, American Economic Association, vol. 38(4), pages 875-914, December.
    11. Andersson, Thomas, 1990. "Government Failure: The Case of Global Environmental Mismanagement," Working Paper Series 287, Research Institute of Industrial Economics.
    12. Gilles Rotillon & Tazdaït Tarik, 2003. "Coopération internationale et problèmes environnementaux globaux : vision normative versus vision positive," Revue d’économie du développement, De Boeck Université, vol. 11(1), pages 101-134.
    13. Christoph Böhringer, 2010. "1990 bis 2010: Eine Bestandsaufnahme von zwei Jahrzehnten europäischer Klimapolitik," Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Verein für Socialpolitik, vol. 11(s1), pages 56-74, May.
    14. Persson, Torsten & Tabellini, Guido, 2002. "Political economics and public finance," Handbook of Public Economics, in: A. J. Auerbach & M. Feldstein (ed.), Handbook of Public Economics, edition 1, volume 3, chapter 24, pages 1549-1659, Elsevier.
    15. Qiuyue Xia & Lu Li & Jie Dong & Bin Zhang, 2021. "Reduction Effect and Mechanism Analysis of Carbon Trading Policy on Carbon Emissions from Land Use," Sustainability, MDPI, vol. 13(17), pages 1-22, August.
    16. Frans P. Vries & Nick Hanley, 2016. "Incentive-Based Policy Design for Pollution Control and Biodiversity Conservation: A Review," Environmental & Resource Economics, Springer;European Association of Environmental and Resource Economists, vol. 63(4), pages 687-702, April.
    17. Usher, Dan, 2001. "Personal goods, efficiency and the law," European Journal of Political Economy, Elsevier, vol. 17(4), pages 673-703, November.
    18. George Tridimas & Stanley L. Winer, 2018. "On the Definition and Nature of Fiscal Coercion," Carleton Economic Papers 18-09, Carleton University, Department of Economics.
    19. Mario Jametti & Thomas von Ungern-Sternberg, 2005. "Assessing the Efficiency of an Insurance Provider—A Measurement Error Approach," The Geneva Risk and Insurance Review, Palgrave Macmillan;International Association for the Study of Insurance Economics (The Geneva Association), vol. 30(1), pages 15-34, June.
    20. Stephanie Rosenkranz & Patrick W. Schmitz, 2007. "Can Coasean Bargaining Justify Pigouvian Taxation?," Economica, London School of Economics and Political Science, vol. 74(296), pages 573-585, November.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:ifwkdp:291. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/iwkiede.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.