IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/ucm/doctra/00-08.html
   My bibliography  Save this paper

Evaluación empírica del fraude fiscal: Análisis comparativo de dos estrategias de inspección

Author

Listed:
  • Alfredo Moreno Sáez

    (Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. Universidad Complutense de Madrid.)

  • María del Pilar Ruiz Rescalvo

    (Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. Universidad Complutense de Madrid.)

Abstract

Con este trabajo se pretende realizar una reflexión sobre el comportamiento de los contribuyentes de I.R.P.F. respecto a su tendencia a defraudar. Para ello, se comparan dos estrategias de recaudación fiscal: la desarrollada por desarrollada por Landsberger y Meilijon (1982) con la prupuesta por Reinganum y Wilde (1985), y se contrastan experimentalmente mediante una simulación realizada con 40 alumnos de la Universidad Rey Juan Carlos. A los participantes en la simulación se les pasa un cuestionario donde se trata de medir su "honradez fiscal", su aversión al riesgo y su valoración de los juegos de azar, observando que estos aspectos son explicativos de su tendencia a defraudar. Se observa que la segunda estrategia es más rentable para la Administración tributaria, puesto que se alcanza un nivel similar de recaudación con menos inspecciones, y ello es debido a que con esta estrategia, hay un colectivo grande de contribuyentes que son inspeccionados siempre, por estar por debajo del llamado limite de inspección, en contraste con la primera, donde los contribuyentes, en unas ocasiones son inspeccionados por el fisco, y en otras no lo son, teniendo más incentivos a defraudar.

Suggested Citation

  • Alfredo Moreno Sáez & María del Pilar Ruiz Rescalvo, 2000. "Evaluación empírica del fraude fiscal: Análisis comparativo de dos estrategias de inspección," Documentos de trabajo de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales 00-08, Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales.
    • Handle: RePEc:ucm:doctra:00-08
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://eprints.ucm.es/id/eprint/6704/1/0008.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:ucm:doctra:00-08. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Águeda González Abad (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/feucmes.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.