Un’analisi critica dei lavori recenti del mainstream sugli effetti economici delle spese militari

L’obiettivo del nostro apporto è quello di fornire un’analisi critica degli apporti della letteratura sulle spese militari, a partire dalle analisi formulate da Benoit nel 1972, per poi distinguere tra i diversi filoni che si sono susseguiti. In particolare, sono stati presi in considerazione i modelli di domanda, quelli di offerta e modelli di crescita endogena con una particolare attenzione a quelli sviluppati dagli esperti del Fondo monetario internazionale. A seguito della nostra analisi, le principali conclusioni attengono a tre punti fondamentali. In primis, i modelli di domanda, molto rudimentali, presentano alcuni problemi: non catturano l’impatto della difesa sulla dinamica dell’accumulazione, non differenziano le contraddizioni delle variabili a seconda che siano o meno direttamente produttive, non distinguono gli effetti nel tempo e infine, non sono in grado di fare chiarezza sulla natura atipica delle spese militari e sui legami complessi di queste ultime con il resto dell’economia. I test empirici effettuati a partire da queste specificazioni, inoltre, lasciano persistere una certa incertezza sulla componente della domanda suscettibile di subire in misura maggiore gli effetti di spiazzamento. In secundis, all’interno del mainstream neoclassico, le stime econometriche effettuate sulla base di modelli di offerta alla Feder-Ram, rifacendosi a una funzione di produzione standard, forniscono dei risultati poco convincenti, non rilevando spesso alcun impatto sulla crescita o nel migliore dei casi le conclusioni divergono in maniera sensibile a seconda delle equazioni, delle variabili e dei campioni stimati. Alcuni tentativi di incorporare le variabili militari, hanno addotto delle intuizioni interessanti, ma che si rivelano spesso contraddittorie (in particolare le specificazioni con gli spin-off tecnologici della R&S o con beni pubblici) o di dubbia efficacia (per quel che riguarda i modelli con le esternalità ). E infine, eccezion fatta per le formalizzazioni di tipo input-output che rimangono pertinenti e ricche, la maggior parte dei modelli macroeconomici (di simulazione) degli effetti delle spese militari presentano delle importanti debolezze. Questa constatazione vale di certo per i modelli costruiti dagli esperti del FMI, dalle ipotesi spesso fragili, a volte incompatibili tra di loro che li rendono difficilmente sostenibili. Le sofisticazioni addotte dai modelli di crescita endogena non consentirebbero di superare alcuni dei limiti di queste formalizzazioni. Le logiche di potere e di conflitto, dovrebbero rientrare in un’analisi completa delle dinamiche che caratterizzano l’economia della difesa e delle relative implicazioni in termini di policy.