This file is part of IDEAS, which uses RePEc data


[ Papers | Articles | Software | Books | Chapters | Authors | Institutions | JEL Classification | NEP reports | Search | New papers by email | Author registration | Rankings | Volunteers | FAQ | Blog | Help! ]

L'effet des taxes et des transferts sur la pauvreté au Québec et au Canada

Author info | Abstract | Publisher info | Download info | Related research | Statistics
Author Info
Sami Bibi
Jean-Yves Duclos

Additional information is available for the following registered author(s):

Abstract

Ce papier estime la contribution des principales sources de revenu ainsi que des principaux impôts, taxes de vente et transferts aux particuliers à l’allégement de la pauvreté au Québec et au Canada. Cette contribution est départagée en un produit de la taille de ces sources et de leur performance relative par dollar dépensé. Un problème important auquel fait face cet exercice est que l’ordre selon lequel les différentes composantes du revenu sont classées peut influencer considérablement la part de la réduction de la pauvreté attribuée à chacune de ces composantes. Comme il est généralement arbitraire de privilégier un ordre plutôt qu’un autre, nous utilisons une règle de partage qui attribue à chaque composante du revenu une part de l’allégement total indépendante de l’ordonnancement choisi. Des tests de robustesse sont également effectués pour mesurer la sensibilité des résultats obtenus aux choix, souvent critiquables, du seuil et de la mesure de pauvreté. Les résultats révèlent d’une part que les programmes sociaux les plus généreux (comme les pensions de retraite) ne sont pas toujours les plus performants en matière de réduction de la pauvreté par dollar dépensé, et que d’autre part les mesures fiscales les moins généreuses (comme les prestations provinciales pour enfants) peuvent être parmi les plus performantes en matière d’allégement de la pauvreté par dollar dépensé. On constate aussi que, relativement au reste du Canada, les programmes sociaux du Québec sont parmi les plus généreux et les plus efficaces en termes d’allégement de la pauvreté, avec en contrepartie une fiscalité toutefois plus lourde et plus coûteuse.

Download Info
To download:

If you experience problems downloading a file, check if you have the proper application to view it first. Information about this may be contained in the File-Format links below. In case of further problems read the IDEAS help page. Note that these files are not on the IDEAS site. Please be patient as the files may be large.

File URL: http://www.cirpee.org/fileadmin/documents/Cahiers_2009/CIRPEE09-24.pdf
File Format: application/pdf
File Function:
Download Restriction: no

Publisher Info
Paper provided by CIRPEE in its series Cahiers de recherche with number 0924.

Download reference. The following formats are available: HTML (with abstract), plain text (with abstract), BibTeX, RIS (EndNote, RefMan, ProCite), ReDIF
Length:
Date of creation: 2009
Date of revision:
Handle: RePEc:lvl:lacicr:0924

Contact details of provider:
Postal: CP 8888, succursale Centre-Ville, Montr�al, QC H3C 3P8
Phone: (514) 987-8161
Web page: http://www.cirpee.org/
More information through EDIRC

For technical questions regarding this item, or to correct its listing, contact: (Johanne Perron).

Related research
Keywords: Pauvreté; transferts; taxes; analyse de robustesse; valeur de Shapley; Québec; Canada;

Find related papers by JEL classification:
D31 - Microeconomics - - Distribution - - - Personal Income and Wealth Distribution
I32 - Health, Education, and Welfare - - Welfare and Poverty - - - Measurement and Analysis of Poverty
I38 - Health, Education, and Welfare - - Welfare and Poverty - - - Government Programs; Provision and Effects of Welfare Programs

This paper has been announced in the following NEP Reports:

Statistics
Access and download statistics

Did you know? Data contributors to RePEc receive monthly emails with details about downloads and abstract views of their works.

This page was last updated on 2009-11-30.


This information is provided to you by IDEAS at the Department of Economics, College of Liberal Arts and Sciences, University of Connecticut using RePEc data on a server sponsored by the Society for Economic Dynamics.