L’étude des cycles de KONDRATIEFF nous permet-elle d’en savoir plus sur la nature sociale de la monnaie ?

La monnaie a été, jusqu’à KEYNES et FRIEDMAN, la grande absente de la littérature économique. Et, depuis eux, les relations entre cycles économiques longs (cycles de cinquante ans dits “de KONDRATIEFF” ou cycles d’une centaine d’années dits “de MODELSKI” ou “de GOLDSTEIN”) et la monnaie ont été à leur tour absentes des débats. Enfin, ces deux premiers manques de la théorie constituent peut-être une explication pour laquelle les relations logiques et chronologiques entre cycles des affaires d’une part, et cycles longs d’autre part, ont été si peu et donc si mal explorées. Pourtant, c’est bien dans ces trois directions qu’il faudrait rechercher une nouvelle théorie de la monnaie, plus dynamique que les précédentes (où des modèles de gestion pourraient permettre à un public plus large qu’à l’accoutumée de s’approprier cette monnaie, de la gérer et de la gouverner) et où la théorie économique s’enracinerait cependant davantage aussi dans l’anthropologie. Nous montrons donc les relations fluctuantes entre ces trois théories (macro économie monétaire, théorie des cycles longs, gestion des liens entre les cycles des affaires et les cycles longs) depuis les premières théories des cycles, jusqu’aux dernières théories de la monnaie (l’optique anthropologique d’AGLIETTA et ORLEAN) et les dernières théories des cycles longs (les cycles longs politiques, hégémoniques, monétaires) depuis les années 1980. Nous pouvons alors proposer deux modèles économiques orientés gestion, et inspirés des modèles du spécialiste en marketing et stratégie, PORTER, pour gérer la monnaie dans un tel nouveau paradigme par défaut. Il s’agira, d’une part, du Diamant Appliqué à la Monnaie (D.A.M.), qui montre les relations dynamiques, et permanentes, entre quatre éléments qui résident soit du côté des idées soit du côté des outils de gestion des faits tangibles, afin de prendre en compte cette nouvelle dimension de la monnaie, construite le long du cycle long au détour d’une double perception de la monnaie et du cycle, consciente-immédiate d’une part, et inconsciente (mais perceptible au travers du cycle long) d’autre part. Ces quatre dimensions seraient selon nous marxisme et psychanalyse, techniques traditionnelles de gestion monétaire (tirées du monétarisme ou du keynésianisme) et techniques logistiques. Ensuite, la Chaîne de Valeur de la Monnaie explique comment cette monnaie est construite dans les représentations et dans les faits, et donc devient apte à gérer le réel et à être gérée par l’humain, au terme du cycle long. Nous concluons, après avoir évoqué l’espace de débat ainsi ouvert et indiqué quelques directions, en rappelant que notre démarche de recherche vise à réfléchir davantage à “la dimension sociale de la monnaie” – et pas seulement la dimension sociale de la politique monétaire – et en évoquant les rythmes suivant lesquels cette perception et les moyens de gestion qu’elle donne par conséquent, se dévoilent au fil du cycle long.