IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/erp/arenax/p0021.html
   My bibliography  Save this paper

Innovasjon, politikk og institusjonell dynamikk

Author

Listed:
  • Johan P. Olsen

Abstract

Både i Norge, i mange andre land, i den Europeiske Union og fra internasjonale organisasjoner som OECD, er det gitt uttrykk for et stort behov for mer innovasjon og en helhetlig innovasjonspolitikk. Dette notatet, som slutter seg til forestillingen om at det er behov for en bedre forståelse av betingelsene for endring og fornyelse, er et supplement til innovasjonsdebatten og litteraturen rundt denne. Mine refleksjoner blir organisert i fem hovedpunkter. Først argumenterer jeg for at det er behov for et innovasjonsbegrep som ikke ensidig knyttes til et enkelt samfunnsområde, eller som per definisjon ser innovasjon som et gode for alle, i alle sammenhenger. For det andre diskuteres noen forhold og mekanismer som fremmer eller hemmer innovasjon, og som kan gjøre at fornuftige folk i noen sammenhenger stiller seg lite entusiastisk til økt innovasjon. For det tredje gir jeg fire grunner for at en helhetlig innovasjonspolitikk ikke bare bør ha som mål å redusere gap i økonomisk konkurranseevne, men også gap mellom demokratiskretorikk og de demokratiske institusjonenes faktiske virkemåte og utviklingsmuligheter. For det fjerde argumenterer jeg for at en styrking av innovasjonspolitikkens kunnskapsgrunnlag krever at de tilnærmingsmåter som hittil har dominert innovasjonsdebatten, suppleres med kunnskap fra andre fagområder og analysetradisjoner. Til slutt trekker jeg noen konklusjoner om hva som kan oppnås gjennom forskning om institusjonell innovasjon, og betydningen av åutvikle et innsatsmål for norske FoU-investeringer. Notatet gjenspeiler min faglige bakgrunn ved det at den, i motsetning til det meste av litteraturen, er særlig opptatt av hvordan innovasjon og innovasjonspolitikk kan påvirke samfunnets demokratiske kvalitet.

Suggested Citation

  • Johan P. Olsen, 2004. "Innovasjon, politikk og institusjonell dynamikk," ARENA Working Papers 4, ARENA.
  • Handle: RePEc:erp:arenax:p0021
    as

    Download full text from publisher

    File URL: http://www.arena.uio.no/publications/working-papers2004/papers/04_04.xml
    File Function: Full text
    Download Restriction: no
    ---><---

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Benjamin Clark, 2011. "Influences and conflicts of federal policies in academic–industrial scientific collaboration," The Journal of Technology Transfer, Springer, vol. 36(5), pages 514-545, October.

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:erp:arenax:p0021. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Sindre Eikrem Hervig (email available below). General contact details of provider: http://www.arena.uio.no/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.