IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/col/000178/009702.html
   My bibliography  Save this paper

Costo efectividad de las pruebas de tamización de bacteriuria asintomática durante la gestación

Author

Listed:
  • Liliana Chicaíza Becerra [et-al]

Abstract

ResumenObjetivoEstimar la razón de costo efectividad del urocultivo, la tinción de Gram o el parcial de orina solos, comparados con el urocultivo dependiendo del resultado del parcial de orina, para la tamización de bacteriuria asintomática (BAS) en mujeres embarazadas.MétodosSe disenaron dos árboles de decisión en TreeAge®. Los modelos presentan como unidad de desenlace el número de casos de pielonefritis evitados y el número de partos pretérmino evitados, respectivamente. El análisis se abordó desde la perspectiva del sistema de salud. La información de medicamentos se obtuvo del Sistema de Información de Precios de Medicamentos SISMED de 2008 (1) y el valor de los procedimientos se calculó ajustando los valores del Manual de Tarifas ISS 2001 + 30%; dichos valores fueron contrastados con información de costos suministrada por tres EPS. Todas las cifras monetarias fueron expresadas en pesos colombianos de 2010. La tasa de descuento fue de 0%. Se hicieron análisis de sensibilidad univariados y probabilítisticos.ResultadosLa razón de costo efectividad incremental (RCEI) del urocultivo en pielonefritis evitadas es de $877,494; en partos pretérmino evitados es de $13,895,576. La RCEI de la tinción de Gram para pielonefritis evitadas es de $314,914 y para partos pretérmino evitados es de $1,399,593. El urocultivo confirmatorio ante resultado positivo del parcial de orina es una estrategia dominada en todos los casos. El costo de evitar un caso adicional de pielonefritis con urocultivo es sensible a la probabilidad de tener pielonefritis cuando la BAS no es detectada ni tratada a tiempo y a la especificidad de la tinción de Gram. La variabilidad de la RCEI de las alternativas de tamización de BAS para casos de parto pretérmino evitados se ve influenciada por el costo de la tamización de BAS con urocultivo, por la probabilidad de tener un parto pretérmino cuando la BAS no es detectada ni tratada a tiempo y por la especificidad de la tinción de Gram.ConclusionesEl urocultivo es la estrategia para la tamización de BAS que mayor número de casos de pielonefritis y partos pretérmino evita. Si el umbral de disponibilidad a pagar del sistema de salud es superior a $970,000 por caso adicional de pielonefritis evitado, o superior a $14,550,000 por caso adicional de parto pretérmino evitado, el urocultivo es la alternativa costo efectiva. Para umbrales entre $350,000 y $970,000 por caso adicional de pielonefritis evitada, o entre $2,500,000 y $14,550,000 por caso adicional de parto pretérmino evitado, la tinción de Gram será costo efectiva. Para umbrales menores, el parcial de orina sin urocultivo confirmatorio será costo efectivo.

Suggested Citation

  • Liliana Chicaíza Becerra [et-al], 2012. "Costo efectividad de las pruebas de tamización de bacteriuria asintomática durante la gestación," Documentos de Trabajo, Escuela de Economía 9702, Universidad Nacional de Colombia, FCE, CID.
  • Handle: RePEc:col:000178:009702
    as

    Download full text from publisher

    File URL: http://fce.unal.edu.co/centro-editorial/docs/escuela-de-economia/35-costo-efectividad-de-las-pruebas-de-tamizacion-de-bacteriuria-asintomatica-durante-la-gestacion
    Download Restriction: no
    ---><---

    More about this item

    Keywords

    análisis costo beneficio; costo efectividad; Economía de la salud; embarazo; infección.;
    All these keywords.

    JEL classification:

    • D61 - Microeconomics - - Welfare Economics - - - Allocative Efficiency; Cost-Benefit Analysis
    • I10 - Health, Education, and Welfare - - Health - - - General
    • I12 - Health, Education, and Welfare - - Health - - - Health Behavior
    • I19 - Health, Education, and Welfare - - Health - - - Other

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:col:000178:009702. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Facultad de Ciencias Económicas Unal (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/funalco.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.