IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/bep/dewple/2007-1-1183.html
   My bibliography  Save this paper

Aktuelle Entwicklungen des Wettbewerbs der Gesellschaftsrechte

Author

Listed:
  • Eva-Maria Kieninger

    (Julius-Maximilians-Universität Würzburg)

Abstract

Die drei causes célèbres des EuGH zur Niederlassungsfreiheit der Gesellschaften, Centros, Überseering und Inspire Art , haben eine Flut von Anmerkungen, Besprechungsaufsätzen und Monographien hervorgebracht, die den Beginn des Wettbewerbs der Gesellschaftsrechtsordnungen" oder des Wettbewerbs der Gesellschaftsrechtsgesetzgeber" prognostizierten . Je nach grundsätzlicher Einstellung des Autors zum institutionellen Wettbewerb malten manche eine schädliche deregulierungsspirale, ein race to laxity", als Schreckbild an die Wand , andere dagegen sahen ein race to the top" voraus; der Wettbewerb werde als Genius" wirken und für ein besseres und moderneres Gesellschaftsrecht sorgen. Fast sieben Jahre nach Centros scheint die Zeit reif zu sein, aus einer gewissen Distanz heraus ein Zwischenfazit zu ziehen. Dabei geht es vor allem um die Frage, ob Centros und die Folgeentscheidungen überhaupt einen Wettbewerb auslösen konnten und de facto ausgelöst haben . Erst danach kann sinnvollerweise gefragt werden, ob der Wettbewerb positiv oder negativ zu beurteilen ist, oder ob es sich vielleicht, wie ein amerikanischer Autor zum US-Recht einmal gesagt hat, um ein race to nowhere in particular" handelt. Damit ist bereits die Grobgliederung der folgenden Ausführungen vorgegeben: Im ersten Teil (II.) wird es um die Rahmenbedingungen des Wettbewerbs gehen. Welche Aspekte haben sich mit Centros und der nachfolgenden Entwicklung verändert? Der zweite Teil (III.) wird der Frage nachgehen, ob sich ein wettbewerbliches Verhalten von Gesetzgebern, mit anderen Worten, eine Teilnahme als Anbieter am Markt der Gesellschaftsformen empirisch feststellen lässt. Schließlich ist der Wettbewerb, soweit er überhaupt feststellbar ist, zu bewerten. Hat er positive oder negative Ergebnisse gezeitigt? (IV.). Vorauszuschicken sind ein paar Bemerkungen zum Verhältnis der folgenden Ausführungen zu wirtschaftswissenschaftlichen Erkenntnissen, insbesondere auf dem Gebiet der institutionellen Ökonomik. Dieser Beitrag ist nicht interdisziplinär in dem Sinne, dass er gleichermaßen zum Erkenntnisfortschritt auf dem Gebiet der Wirtschafts- und der Rechtswissenschaft beitragen könnte. Er bedient sich nur der Ergebnisse der ökonomischen Forschung. Sollten die Vertreter der ökonomischen Disziplin den Vorwurf machen, ich hätte hier oder dort ein falsches Modell gewählt oder Erkenntnisse der Institutionenökonomik nicht hinreichend gewürdigt, so soll das alles gerne konzediert werden. Der Beitrag will nicht Modelle des institutionellen Wettbewerbs gegenüberstellen, kritisieren oder gar neue entwerfen, sondern ist bescheidener angelegt: Er will den Ist-Zustand des Wettbewerbs der Gesellschaftsrechtsgesetzgeber, seine Rahmenbedingungen, seine Existenz und seine potentiellen Wirkungen beschreiben. Ich bediene mich dazu eines einfachen Modells des institutionellen Wettbewerbs, das ich von Manfred Streit übernommen habe , und das mir nach wie vor geeignet erscheint, um die verschiedenen Ingredenzien des Wettbewerbs, vor allem die Anbieter- und die Nachfragerseite zu beleuchten.

Suggested Citation

  • Eva-Maria Kieninger, "undated". "Aktuelle Entwicklungen des Wettbewerbs der Gesellschaftsrechte," German Working Papers in Law and Economics 2007-1-1183, Berkeley Electronic Press.
  • Handle: RePEc:bep:dewple:2007-1-1183
    Note: oai:bepress:
    as

    Download full text from publisher

    File URL: http://www.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1183&context=gwp
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Andrei Shleifer, 1985. "A Theory of Yardstick Competition," RAND Journal of Economics, The RAND Corporation, vol. 16(3), pages 319-327, Autumn.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Bogetoft, Peter & Nielsen, Kurt, 2003. "Yardstick Based Procurement Design In Natural Resource Management," 2003 Annual Meeting, August 16-22, 2003, Durban, South Africa 25910, International Association of Agricultural Economists.
    2. Rossi, Martín, 2000. "Análisis de eficiencia aplicado a la regulación ¿Es importante la Distribución Elegida para el Término de Ineficiencia?," UADE Textos de Discusión 22_2000, Instituto de Economía, Universidad Argentina de la Empresa.
    3. Gijs Roelofs & Daniel Vuuren, 2017. "The Decentralization of Social Assistance and the Rise of Disability Insurance Enrolment," De Economist, Springer, vol. 165(1), pages 1-21, March.
    4. Kristien Werck & Bruno Heyndels & Benny Geys, 2008. "The impact of ‘central places’ on spatial spending patterns: evidence from Flemish local government cultural expenditures," Journal of Cultural Economics, Springer;The Association for Cultural Economics International, vol. 32(1), pages 35-58, March.
    5. Avenali, Alessandro & Catalano, Giuseppe & D'Alfonso, Tiziana & Matteucci, Giorgio, 2020. "The allocation of national public resources in the Italian local public bus transport sector," Research in Transportation Economics, Elsevier, vol. 81(C).
    6. Matthieu Leprince & Sonia Paty & Emmanuelle Reulier, 2005. "Choix d'imposition et interactions spatiales entre collectivités locales. Un test sur les départements français," Recherches économiques de Louvain, De Boeck Université, vol. 71(1), pages 67-93.
    7. Jamasb, T. & Söderberg, M., 2009. "Yardstick and Ex-post Regulation by Norm Model: Empirical Equivalence, Pricing Effect, and Performance in Sweeden," Cambridge Working Papers in Economics 0908, Faculty of Economics, University of Cambridge.
    8. Bottasso, Anna & Conti, Maurizio, 2003. "Cost Inefficiency in the English and Welsh Water Industry: An Heteroskedastic Stochastic Cost Frontier Approach," Economics Discussion Papers 8872, University of Essex, Department of Economics.
    9. Yves Crozet, 2004. "Les réformes ferroviaires européennes : à la recherche des "bonnes pratiques"," Working Papers halshs-01697184, HAL.
    10. Slim Ben Youssef, 2010. "Adoption of a cleaner technology by a monopoly under incomplete information," Economics Bulletin, AccessEcon, vol. 30(1), pages 734-743.
    11. Adler, Nicole & Forsyth, Peter & Mueller, Juergen & Niemeier, Hans-Martin, 2015. "An economic assessment of airport incentive regulation," Transport Policy, Elsevier, vol. 41(C), pages 5-15.
    12. Wolfgang Kerber & Oliver Budzinski, "undated". "Towards a Differentiated Analysis of Competition of Competition Laws," German Working Papers in Law and Economics 2004-1-1090, Berkeley Electronic Press.
    13. Dennis L. Weisman, 2019. "The power of regulatory regimes reexamined," Journal of Regulatory Economics, Springer, vol. 56(2), pages 125-148, December.
    14. Bonev, Petyo & Glachant, Matthieu & Söderberg, Magnus, 2022. "Implicit yardstick competition between heating monopolies in urban areas: Theory and evidence from Sweden," Energy Economics, Elsevier, vol. 109(C).
    15. Eric Maskin & Yingyi Qian & Chenggang Xu, 1997. "Incentives," CEP Discussion Papers dp0371, Centre for Economic Performance, LSE.
    16. Vasile Cocriş & Bogdan Căpraru, 2011. "Financial Supervision Structure In Romania. A Comparative Approach," Annales Universitatis Apulensis Series Oeconomica, Faculty of Sciences, "1 Decembrie 1918" University, Alba Iulia, vol. 2(13), pages 1-23.
    17. Daniel Albalate & Germà Bel & Joan Calzada, 2010. "Urban transport governance reform in Barcelona," IREA Working Papers 201009, University of Barcelona, Research Institute of Applied Economics, revised Jun 2010.
    18. Dassler, Thoralf & Parker, David & Saal, David S., 2006. "Methods and trends of performance benchmarking in UK utility regulation," Utilities Policy, Elsevier, vol. 14(3), pages 166-174, September.
    19. Tangeras, Thomas P., 2002. "Collusion-proof yardstick competition," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 83(2), pages 231-254, February.
    20. Boyer, Pierre C. & Kempf, Hubert, 2020. "Regulatory arbitrage and the efficiency of banking regulation," Journal of Financial Intermediation, Elsevier, vol. 41(C).

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:bep:dewple:2007-1-1183. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Christopher F. Baum (email available below). General contact details of provider: http://www.bepress.com/gwp/default/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.