BATEMAN I. J. and LANGFORD I. H. (1997) Non-users' willingness to pay for a National Park: an application and critique of the contingent valuation method, Reg. Studies 31, 571–582. A great deal of the ongoing academic debate concerning the contingent valuation (CV) method has focused upon whether or not the method is suitable for assessing non-use values. This paper presents results from a study examining non-users' values for preserving the Norfolk Broads, a wetland area of recognized international importance, from the threat of saline flooding. Discussion of results centres upon the validity of the CV method for eliciting unbiased estimates of non-use value. A graphical representation of findings from a variety of studies is presented to suggest that such results are logically ordered across goods and valuation scenarios. However, as the paper concludes, logicality and validity are not necessarily synonymous. BATEMAN I. J. et LANGFORD I. H. (1997) La volonté des non-usagers de payer les parcs nationaux: une application et une critique de la méthode de l'évaluation des contingents, Reg. Studies 31, 571-582. Beaucoup du débat académique en cours à propos de la méthode de l'évaluation des contingents a porté sur si, oui ou non, la méthode convient à l'estimation des valeurs qui se rapportent aux non-usagers. Cet article cherche à présenter des résultats qui proviennent d'une étude qui a examiné les valeurs aux non-usagers de préserver du risque de l'inondation saline les Norfolk Broads, des terres marécageuses de renommée et d'importance internationales. La discussion des résultats porte sur la validitéde la méthode de l'évaluation des contingents comme moyen d'obtenir des estimations sans distorsion de la valeur aux non-usagers. A partir desgraphiques, on présente des résultats qui proviennent des études diverses dans le but de proposer que de tels résultats sont organisés logiquement à travers des scénarios de produits et d'évaluations. Toujours est-il que, comme le démontre la conclusion, la logique et la validité ne sont pas nécessairement synonymes. BATEMAN I. J. und LANGFORD I. H. (1997) Die Bereitschaft von Nichtbenutzern, fu¨r einen Nationalpark zu zahlen: Anwendung und Kritik der Kontingenten Bewertungsmethode, Reg. Studies 31, 571–582. Die gegenwa¨rtige akademische Debatte u¨ber die Kontingente Bewertungsmethode (Contingent Valuation CV) konzentriert sich weitgehend auf die Frage, ob die Methode sich zur Feststellung von Nichtnutzungswerten eignet. Der vorliegende Aufsatz stellt Ergebnisse einer Studie vor, die Nichtbenutzerwerte fu¨r die Bewahrung der Norfolk Broads, einem Feuchtgebiet von international anerkannter Bedeutung, vor der Bedrohung durch U¨berflutung mit Salzwasser zu bewahren. Im Mittelpunkt der Diskussion der Ergebnisse steht die Zuverla¨ssigkeit der CV Methode zur Gewinnung unvoreingenommener Scha¨tzungen des Nichtbenutzerwertes. Es wird eine graphische Darstellung von Befunden verschiedener Studien vorgelegt, die darauf schließen lassen, daß solche Ergebnisse u¨ber Gu¨ter- und Bewertungsscenarios hinweg logisch geordnet erscheinen. Wie der Aufsatz schlußfolgert, sind jedoch Logik und Zuverla¨ssigkeit nicht unbedingt synonym.
Download Info
To download:
If you experience problems downloading a file, check if you have the
proper application to
view it first. Information about this may be contained
in the File-Format links below. In case of further problems read
the IDEAS help
page. Note that these files are not on the IDEAS
site. Please be patient as the files may be large.
As the access to this document is restricted, you may want to look for a different version under "Related research" (further below) or search for a different version of it.
Publisher Info
Article provided by Taylor and Francis Journals in its journal Regional Studies.
Volume (Year): 31 (1997) Issue (Month): 6 (August) Pages: 571-582 Download reference. The following formats are available: HTML
(with abstract),
plain text
(with abstract),
BibTeX,
RIS (EndNote, RefMan, ProCite),
ReDIF
Cited by: (explanations, Please report citation or reference errors to , or , if you are the registered author of the cited work, log in to your RePEc Author Service profile, click on "citations" and make appropriate adjustments.)