Advanced Search
MyIDEAS: Login

Les effets sur l'emploi de la loi du 11 juin 1996 sur la réduction du temps de travail ; suivi d'un commentaire de Henri Rouilleault

Contents:

Author Info

  • Henri Rouilleault
  • Murielle Fiole
  • Muriel Roger

Abstract

[fre] Les effets sur l’emploi de la loi du 11 juin 1996 sur la réduction du temps de travail . De nombreux travaux économétriques ont cherché à évaluer l'impact des politiques de réduction du temps de travail ex ante et à expliciter les conditions de réussite de ces politiques. Peu d'éléments sont, en revanche, disponibles sur des évaluations ex post. Cette seconde voie est choisie pour évaluer les effets sur l’emploi de la loi du 11 juin 1996 (dite «loi Robien») sur la réduction du temps de travail, en confrontant des données disponibles sur les établissements ayant décidé d'entrer dans ce processus avec d'autres sources de données (Acemo, Unedic, Diane). Les caractéristiques qui différencient les établissements ayant signé une convention offensive dans le cadre de la loi du 11 juin 1996 des autres, ne sont pas les mêmes selon que l'on compare ces établissements avec des établissements n’ayant pas encore réduit leur durée du travail en septembre 2001 (premier groupe de comparaison) ou des établissements ayant réduit leur durée du travail, mais seulement après janvier 2000 (deuxième groupe de comparaison). Dans le premier cas, les éléments importants sont la taille, l'évolution antérieure des effectifs et le coût du travail alors que dans le second, les différences sont plutôt liées à la santé économique et financière des entreprises. Ces différences mettent en évidence l’existence d'une sélection des établissements ou des entreprises lors de l’entrée dans le dispositif de réduction du temps de travail. Compte tenu des différences fortes entre les établissements ayant réduit leur durée dans le cadre de la loi du 11 juin 1996 et ceux n'ayant pas encore réduit leur temps de travail en septembre 2001, seule est conservée l'estimation de l'effet emploi du dispositif calculée pour le second groupe de comparaison. On montre alors que, sur la période de mise en place du dispositif, la croissance des effectifs des établissements ayant réduit leur durée dans le cadre de la loi du 11 juin 1996 est significativement plus élevée que celle des autres, même après la prise en compte du biais de sélection. [eng] The Employment Effects of the 11 June 1996 Law on the Shorter Working Week . . Many econometric studies have endeavoured to evaluate the prospective impact of shorter working week policies and to explain the conditions for the success of these policies. However, little ex-post evaluation information is available. This second path is chosen to evaluate the employment effects of the 11 June 1996 law (the •Robien law”) on the shorter working week. This is done by comparing available data on establishments that have implemented this process with other data sources (ACEMO, UNEDIC and DIANE). The characteristics differentiating establishments that have signed an offensive agreement (in order to hire new workers) under the 11 June 1996 law from the others vary depending on whether these establishments are compared with establishments that had not yet reduced their working week in September 2001 (first group of comparison) or with establishments that only reduced their working week after January 2000 (second group of comparison). In the first case, the important elements are size, previous growth in staff numbers and the cost of labour. In the second case, the differences have more to do with the businesses’ economic and financial health. These differences reveal the existence of selection by the establishments and enterprises when they introduce the shorter working week. Given the significant differences between the establishments that reduced their working week under the 11 June 1996 law and those that had not yet reduced their working week in September 2001, only the estimate of the mechanism’s employment effect calculated for the second group of comparison is retained. We hence show that, during the period of the mechanism’s introduction, growth in staff numbers in establishments having reduced their working week under the 11 June 1996 law is significantly higher than the growth in the other establishments, even after taking the selection bias into account. [ger] Auswirkungen des Gesetzes vom 11. Juni 1996 über die Arbeitszeitverkürzung auf die Beschäftigung . . Mit zahlreichen ökometrischen Arbeiten wurde versucht, die Effekte der Politiken der Arbeitszeitverkürzung ex ante zu bewerten und Aufschlüsse über die Voraussetzungen für eine erfolgreiche Umsetzung dieser Politiken zu erhalten. Dagegen verfügt man über nur wenige Elemente für eine Ex-post-Bewertung. Anhand letzterer sollen die Effekte des Gesetzes vom 11. Juni 1996 über die Arbeitszeitverkürzung (des so genannten «Robien-Gesetzes») evaluiert werden, indem die vorliegenden Daten von Betrieben, die mit der Arbeitszeitverkürzung begonnen haben, mit anderen Daten (Erhebungen über die Tätigkeiten und Beschäftigungsbedingungen der Arbeitnehmer ACEMO, Arbeitslosenversicherungskasse UNEDIC, DIANE) verglichen werden. Die Merkmale, durch die sich die Betriebe, die eine offensive Vereinbarung im Rahmen des Gesetzes vom 11. Juni 1996 abgeschlossen haben, von den anderen unterscheiden, sind nicht die gleichen, je nach dem, ob man diese Betriebe mit Betrieben, die ihre Arbeitszeit im September 2001 (erste Vergleichsgruppe) noch nicht verkürzt hatten, oder mit Betrieben, die dies getan hatten, aber erst nach Januar 2000 (zweite Vergleichsgruppe), vergleicht. Wichtige Elemente im ersten Falle sind die Betriebsgröße, die vorausgegangene Entwicklung der Beschäftigtenzahl und die Arbeitskosten, während im zweiten Falle die Unterschiede eher auf die wirtschaftliche und finanzielle Gesundheit der Betriebe zurückzuführen sind. Diese Unterschiede zeigen, dass es bei Beginn des Prozesses der Arbeitszeitverkürzung eine Selektion von Betrieben und Unternehmen gibt. Aufgrund der großen Unterschiede zwischen den Betrieben, die ihre Arbeitszeit im Rahmen des Gesetzes vom 11. Juni 1996 verkürzt hatten, und denjenigen, die dies im September 2001 noch nicht getan hatten, wird lediglich die Schätzung des Beschäftigungseffekts zugrunde gelegt, der für die zweite Vergleichsgruppe errechnet wird. Gezeigt wird dann, dass im Zeitraum der Durchführung der Arbeitszeitverkürzung die Beschäftigtenzahl in den Betrieben, die dies im Rahmen des Gesetzes vom 11. Juni 1996 taten, stärker stieg als in den anderen, auch nach Berücksichtigung der Selektionsverzerrung. [spa] Los efectos sobre el empleo de la ley del 11 de junio de 1996 sobre la reducción del tiempo laboral . . Muchos estudios econométricos han tratado de medir el impacto de las políticas de reducción del tiempo laboral . ex ante y de explicitar las condiciones de éxito de esas políticas. Pocos son en cambio los elementos de los que disponemos sobre las evaluaciones ex post. Se elige aquí esa segunda vía para medir los efectos sobre el empleo de la ley del 11 de junio de 1996 (llamada •ley Robien”) sobre la reducción del tiempo laboral, y se comparan los datos sobre aquellos establecimientos que decidieron entrar en ese proceso, con datos procedentes de otras fuentes (Acemo, Unedic, Diane). Las características que diferencian a los establecimientos que firmaron un convenio ofensivo en el ámbito de la ley del 11 de junio de 1996 de los demás, no son las mismas según si se comparan esos establecimientos con unos establecimientos que no habían reducido todavía la duración laboral en septiembre de 2001 (primer grupo de comparación) o con unos establecimientos que han reducido su duración laboral, pero tan sólo después de enero de 2000 (segundo grupo de comparación). En el primer caso, los elementos importantes son el tamaño, la evolución anterior de las plantillas, y el coste laboral, y en el segundo caso, las diferencias se relacionan más bien con el estado económico y financiero de las empresas. Esas diferencias ponen de manifiesto la existencia de una selección de los establecimientos o empresas a la hora de entrar en el dispositivo de reducción del tiempo laboral. Debido a grandes diferencias entre los establecimientos que redujeron su duración laboral en el ámbito de la ley del 11 de junio de 1996 y aquellos que no habían reducido todavía su tiempo laboral en septiembre de 2001, sólo se conserva aquí la estimación del efecto empleo del dispositivo calculada para el segundo grupo de comparación. Se señala entonces que en el periodo de instauración del dispositivo, el crecimiento de las plantillas de los establecimientos que redujeron el tiempo laboral en el ámbito de la ley del 11 de junio de 1996 es bastante superior al de los demás, incluso tras tener en cuenta el sesgo de selección.

Download Info

If you experience problems downloading a file, check if you have the proper application to view it first. In case of further problems read the IDEAS help page. Note that these files are not on the IDEAS site. Please be patient as the files may be large.
File URL: http://dx.doi.org/10.3406/estat.2002.7661
Download Restriction: no

File URL: http://www.persee.fr/articleAsPDF/estat_0336-1454_2002_num_357_1_7661/estat_0336-1454_2002_num_357_1_7661.pdf?mode=light
Download Restriction: no

Bibliographic Info

Article provided by Programme National Persée in its journal Economie et statistique.

Volume (Year): 357 (2002)
Issue (Month): 1 ()
Pages: 3-22

as in new window
Handle: RePEc:prs:ecstat:estat_0336-1454_2002_num_357_1_7661

Note: DOI:10.3406/estat.2002.7661
Contact details of provider:
Web page: http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/revue/estat

Related research

Keywords:

References

No references listed on IDEAS
You can help add them by filling out this form.

Citations

Lists

This item is not listed on Wikipedia, on a reading list or among the top items on IDEAS.

Statistics

Access and download statistics

Corrections

When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:prs:ecstat:estat_0336-1454_2002_num_357_1_7661. See general information about how to correct material in RePEc.

For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: (Equipe PERSEE).

If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

If references are entirely missing, you can add them using this form.

If the full references list an item that is present in RePEc, but the system did not link to it, you can help with this form.

If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.