Payments Objectives and Economic Welfare (Objectifs de balance des paiements et bien-être économique) (Objetivos de pagos y el bienestar econoómico)

It is argued in this paper that, since economic welfare is influenced by the payments objectives pursued by countries, economists should explore the objectives that are indicated as being appropriate by welfare economics, rather than accepting objectives that have been arbitrarily specified and restricting their analysis to the question of how those objectives can be achieved. The concept of payments objectives involves targets for both the change in reserves and the structure of the balance of payments (i.e., the breakdown between the current and capital accounts). Section I analyzes the optimal target for the change in reserves when capital is immobile. The problem is similar to that studied in the literature on optimal reserves. It is concluded that, except for a country whose cycles are externally generated and whose authorities are unable to mitigate the domestic impact of these cyclical variations better than would be achieved by a policy of floating, welfare will be raised by holding reserves, allowing reserves to fluctuate, and selecting a payments objective that will tend to restore reserves gradually toward their targeted level whenever there are no forces already working to achieve that result. Section II assumes that the private sector supplies the optimal quantity of stabilizing speculation, so that there is no need for reserves to change, and the problem is solely that of determining the optimal capital flow. This permits a discussion of the sources of welfare gain from capital flows, the qualifications to the classical prescription of free capital flows, and the case for a code of conduct to limit countries' freedom to restrict capital movements. Section III considers the general case where the country formulates objectives relating to both the change in its reserves and its balance of payments structure. It is argued that the analysis in Section II remains relevant to the selection of policies with regard to the underlying capital flow, while Section I requires reinterpretation as dealing with variations in the "basic balance" (i.e., the sum of the current account and the underlying capital flow). This implies that the targeted underlying current account balance should be the sum of (a) the underlying capital outflow, (b) a proportion of the difference between the optimal reserve level and the actual reserve level after adjusting for reversible factors and for distortions caused by applying a Mundellian fiscal-monetary mix or payments-motivated capital account restrictions, and (c) the difference between the growth in the optimal reserve level and SDR allocations. It also implies that in the long run any maldistribution of reserves should be corrected by adjusting the current account rather than by borrowing reserves or manipulating the capital account. /// Dans ce document, l'auteur soutient que, puisque le bien-être économique dépend des objetifs de balance des paiements que les pays cherchent à atteindre, les économistes devraient étudier ceux qui semblent compatibles avec l'économie du bien-être, au lieu d'accepter des objectifs choisis de manière arbitraire et de resteindre leur analyse à la question de savoir comment ils peuvent être atteints. Le concept des objectifs de balance des paiements recouvre des objectifs relatifs à la variation des réserves et à la structure de la balance des paiements (c'est-à -dire la décomposition en compte courant et en compte de capital). Dans la section I, l'auteur analyse le chiffre optimal de variation des réserves lorsque le capital ne varie pas. Ce problème est analogue à celui qui est traité dans les études relatives au niveau optimal des réserves. Il conclut que, sauf pour les pays dont les cycles sont d'origine externe et dont les gouvernements ne sont pas en mesure d'atténuer les effets intérieurs des variations cycliques aussi efficacement qu'une politique de flottement du taux change, on pourra accroître le bien-être en détenant des réserves, en les laissant fluctuer et en choisissant un objectif de balance des paiements qui tende à ramener progressivement les réserves au niveau fixé lorsque aucune force déjà en jeu ne permet de parvenir à ce résultat. Dans la section II, l'auteur suppose que le secteur privé est la source d'une spéculation stabilisatrice optimale, de sorte que les réserves n'ont pas besoin de varier et que le problème consiste seulement à déterminer le volume optimal des mouvements de capitaux. L'auteur en vient donc à examiner les avantages du point de vue du bien-être qui peuvent découler des mouvements de capitaux, les réserves qu'appellent la notion classique de liberté des mouvements de capitaux et les arguments en faveur d'un code de conduite qui limiterait la liberté des pays pour restreindre les mouvements de capitaux. Dans la section III, l'auteur envisage le cas général d'un pays qui formule des objectifs relatifs à la fois à la variation de ses réserves et à la structure de sa balance des paiements. Il soutient que l'analyse de la section II demeure valable lorsqu'il s'agit de choisir les mesures à adopter à l'égard des mouvements de capitaux structurels, alors qu'il convient de réinterpréter la section I dans le sens où il s'agit de variations de la "balance de base" (c'est-à -dire la somme du compte courant et des mouvements de capitaux structurels). Il s'ensuit que l'objectif de solde de base du compte courant devrait être la somme a) des sorties de capitaux structurelles, b) d'une fraction de la différence entre le niveau optimal des réserves et leur niveau effectif après ajustement pour tenir compte des facteurs réversibles et des distorsions dues à l'adoption de mesures financières et monétaires de type Mundellien ou de restrictions au compte de capital pour des raisons de balance des paiements, et c) de la différence entre la croissance du niveau optimal des réserves et les allocations de DTS. Il s'ensuit également qu'à long terme, toute mauvaise répartition des réserves devra être corrigée en ajustant le compte courant plutôt qu'en empruntant des réserves ou en manipulant le compte de capital. /// Como los objetivos de pagos de los países influyen en el bienestar económico, en este trabajo se afirma que los economistas deben investigar los que parezcan apropriados según la economía del bienestar, en vez de aceptar los que se hayan especificado arbitrariamente y limitar el análisis a la forma en que pueden lograrse. El concepto de objetivos de pagos supone metas tanto respecto a la variación de las reservas como a la estructura de la balanza de pagos (es decir, su desglose en cuenta corriente y cuenta de capital.) En la Sección I se analiza la meta óptima de variación de las reservas cuando el capital es inmóvil. El problema es semejante al que se estudia en la literatura sobre reservas óptimas. Se llega a la conclusión de que, salvo en el caso de un país cuyos ciclos se generan en el exterior y cuyas autoridades no pueden mitigar el efecto interno de las variaciones cíclicas con una política mejor que el sistema de cambios flotantes, se aumentaría el bienestar manteniendo reservas, permitiendo que fluctúen y seleccionando un objetivo de pagos que tienda a restablecerlas gradualmente al nivel propuesto siempre que no estén ya operando ciertas fuerzas en ese mismo sentido. En la Sección II se da por supuesto que el sector privado efectúa el volumen óptimo de especulación estabilizadora, de modo que no hay necesidad de que las reservas varíen, y el problema se limita a determinar el flujo óptimo de capital. Esto hace posible el estudio de las fuentes de aumento del bienestar resultantes de los flujos de capital, las limitaciones de la prescripción clásica de flujos de capital libres y las razones a favor de un código de conducta para limitar la libertad de los países a restringir los movimientos de capital. En la Sección III se considera el caso general de un país que formula objetivos relacionados tanto con la variación de sus reservas como con su estructura de balanza de pagos. Se afirma que el análisis de la Sección II sigue siendo aplicable a la selección de las políticas con respecto a los flujos no transitorios de capital, en tanto que la Sección I requiere una reinterpretación en cuanto a las variaciones de la "balanza básica" (es decir, la suma de la cuenta corriente y el flujo no transitorio de capital). Esto significa que el saldo propuesto en la cuenta corriente no transitoria debe ser la suma de: a) la salida no transitoria de capital, b) una proporción de la diferencia entre el nivel óptimo y el nivel efectivo de reservas, una vez ajustado tomando en cuenta factores reversibles y las distorsiones causadas por la aplicación de una combinación de política fiscal y monetaria mundelliana, o de restricciones en cuenta de capital motivadas por razones de pagos, y c) la diferencia entre el crecimiento del nivel óptimo de reservas y las asignaciones de DEG. Esto también significa que a largo plazo toda distribución inadecuada de las reservas debe corregirse ajustando la cuenta corriente, y no tomando a préstamo reservas o manipulando la cuenta de capital.