How to Conclude the Doha Development Agenda Comment faire pour terminer le cycle de Doha sur le développement? Wie die Doha Development Agenda geschlossen werden kann

How to Conclude the Doha Development Agenda It is easier to launch a Round than to conclude it, and nice words won't do now. To save a trade negotiation which had already gotten off to a wrong start, and which has turned into a narrow lane focused on agriculture, is especially difficult when world trade is booming and only a few players can see benefits for themselves. Both a ‘quick fix’ and a ‘beef round’ are still possible, even though ambitious free‐traders will regret such an outcome. A drawn‐out pause, on the other hand, is a more likely yet not dramatic scenario. It could even be beneficial. Firstly, for re‐tabling the so‐called Singapore issues (investment, competition, government procurement). Secondly for reflecting on other issues with increasing importance: new multilateral rules for production and processing methods and, more broadly, tackling societal values through trade‐friendly methods such as labelling and international environmental and labour standards. Developing countries rightly fear a new face of protectionism behind such themes. But only a broad menu can lead to generally acceptable results. If it includes new issues the WTO can regain the lead in trade liberalisation. If it continues to ignore societal values, the multilateral trading system might be doomed. Il est plus facile de commencer un cycle de négociations que de le terminer, et le temps des belles paroles est maintenant révolu. Il est tout spécialement diffi cile de sauver une négociation commerciale mal partie, qui s'est égarée sur un étroit sentier agricole, lorsque le commerce mondial est en expansion rapide, tandis qu'un tout petit nombre de joueurs en voient les bénéfi ces pour eux‐mêmes. On peut encore imaginer un ‘recollage rapide’, ou une ‘découpe à la bouchère’, mais les libres échangistes exigeants vont le regretter. Un arrêt‐repos constitue un scenario plus vraisemblable, et pas tellement dramatique. Il pourrait même être bénéfi que, d'abord, en remettant sur la table les fameuses « matières de Singapour » (investissements, concurrence, marchés publics), ensuite, en permettant de réfl échir sur d'autres problèmes dont l'importance est maintenant croissante: les nouvelles règles multilatérales concernant les méthodes de production et de traitement, ainsi que, plus généralement, les questions de société liées au commerce ‐ en particulier, l'étiquetage ou les normes en matière de travail et d'environnement. Les pays en développement craignent à juste titre l'apparition de nouvelles formes de protectionnisme derrière de tels thèmes. Mais seul un très vaste programme est susceptible de conduire à des résultats acceptables par tous. En s'élargissant à de nouveaux sujets, l'OMC peut reprendre la main sur la libéralisation. S'il continue à ignorer les valeurs de société, le système multilatéral de commerce international pourrait bien être condamné. Es ist leichter, eine Runde zu eröffnen als diese zu einem Abschluss zu bringen, und nette Worte werden dafür nicht ausreichen. Es ist schwierig, eine Verhandlung zu retten, die von Anfang an problematisch war und sich zu einer schmalen, auf die Landwirtschaft gerichteten Gasse entwickelt hat ‐ insbesondere dann, wenn der Welthandel fl oriert und nur wenige Akteure einen eigenen Nutzen erkennen können. Sowohl eine schnelle Lösung als auch ein “sattes Ergebnis” liegen noch im Bereich des Möglichen, obwohl ambitionierte Verfechter des Freihandels dies bedauern würden. Eine ausgiebige Pause hingegen ist ein wahrscheinlicheres, jedoch nicht dramatisches Szenario. Es könnte sich sogar als nützlich erweisen. Zunächst einmal könnten die sogenannten Singapur‐Angelegenheiten (Investition, Wettbewerb, Transparenz im öffentlichen Beschaffungswesen, Handelserleichterungen) zur Wiedervorlage kommen. Zweitens könnte über weitere Fragen mit zunehmender Bedeutung nachgedacht werden: Neue, multilaterale Vorschriften im Hinblick auf die Produktion und die Verarbeitung sowie die allgemeine Umsetzung von gesellschaftlichen Werten mit Hilfe handelsfreundlicher Methoden wie z.B. Kennzeichnung und internationale Umwelt‐ und Arbeitsrichtlinien. Die Entwicklungsländer befürchten zu Recht, dass sich hinter solchen Themen eine neue Art von Protektionismus verbirgt. Nur weit reichende Auswahlmöglichkeiten können jedoch zu allgemein akzeptablen Ergebnissen führen. Wenn sich die WTO neuen Fragen stellt, kann sie in Bezug auf die Handelsliberalisierung wieder die Führung übernehmen. Wenn sie weiterhin gesellschaftliche Werte ignoriert, könnte das multilaterale Handelssystem zum Scheitern verurteilt sein.